上一篇文章我们讲述了股票估值的理论基础，所以现在我们可以自由地专注于实际应用。如果你对A股市场不同行业的PE（市盈率）有所了解，你会发现有很大的差异。
为什么市场给予银行股的合理PE（市盈率）低至4-5倍，甚至于PB（市净率）跌破净值到0.7-0.9倍，而当下最火热的光伏新能源概念股市盈率可以高达40-50倍，市净率可以达到6-10倍？这其中的关键在于市场对股票的未来业绩预期增长率以及发生的概率。
很多初学基本面分析或股票估值的朋友心里都有这样的疑问：股票市盈率高好还是低好？市盈率怎么算才合理？
股票市盈率高好还是低好？
首先，股票的市盈率并不是单纯的以高或者低来衡量好坏的。有些股民认为市盈率低比高要好，是因为觉得低估会带来投资机会；而其实这也需要综合企业本身的经营情况，以及行业周期、市场周期等等因素来衡量的，并非绝对；
其次，我们来买股票是为了赚钱，而不是来捡低价股；A股市场近五千只股票，市盈率低估的票一大把，而且未来它们中的大部分市盈率还会继续被低估，你说它们能好在哪里？
所以我们不能单纯以市盈率的高低来衡量股票的好坏，这就又要回到选股的问题上去，从成长性、价值回归或是困境反转等方向上去分析了。
市盈率怎么算才合理？
要明白一点，我们不需要非常精确的去计算市盈率。事实上，即使你想要非常精确，你也无法做到，因为你无法精确地预测估值所依赖的未来增长率。你只能粗略估计未来增长率的概率分布。
一般我们在谈及市盈率时是很少使用到小数点。换句话说，我们应该估算为某只股票支付14倍还是18倍的市盈率，这是一个实在、且正常的问题；而非要分析为一只股票支付15.2倍还是15.8倍的市盈率，那就是在浪费时间了。与未来增长率的不确定性相比，这点差异根本不够显著。
在生活和工作中有时候追求精确很重要，而在对股票和企业做估值时，则没有精确到小数位的必要。如果一家公司的投资资本回报率是13%或14%，这都不是什么大问题，而且每年都在变化。而如果你是以15.2倍或15.8倍的市盈率买入股票，这种精确对你的投资结果不会带来显著差异。如果股息收益率为3.6%或3.7%，也不用担心。寻找未来长期的趋势才是重要的，而不是关注微小的数字差异。
弥补这种不精确的方法是要有一个安全边际。对未来增长率总是使用保守的假设，并尝试以低于公允价值估值的价格买入即可。
对于那些将决定公司基本业绩的重要因素，准确地进行推理是很重要的。该公司的增长速度会比其一级市场的名义GDP快还是慢，原因何在？与保守估计的增长率相比，这家公司的股票估值是否合理？在未来十年内，有没有什么威胁会让这家公司的产品或服务变得不那么重要？这些都是需要解决的关键问题。
价值股 VS 成长股：支付的价格
“价值型股票”一般指的是低价值且低成长的股票，而“成长型股票”一般指的是高价值且高增长率的股票。不少人经常错误地认为价值股天生比成长股好，或者成长股天生比价值股好，但事实上，这取决于你为潜在现金流付出的价格。
例如，购买两种收入流的游戏。第一个项目每年支付1000美元，持续20年没有增长，成本为5000美元。第二个项目第一年支付1000美元，然后在20年里每年增加10%直到它停止，它的成本是25000美元。如果只能买一个，你应该买哪一个？
如果你将所有这些20年的现金流以10%的折现率折现到两个收入流的现值，第一个收入流贴现到今天值9364美元，第二个贴现到今天值20000美元。
因此，如果第一个只需要花费5000美元去购买，第二个需要花费25000美元去购买，那么第一个非增长型的是一个更好的价值。它的收益率虽然没有成长，但因为收购价格很低，由此获得了更高的投资回报率。
另一方面，如果第一个(非成长型)项目的定价为1万美元，而第二个(成长型)项目的定价为1.5万美元，那么第二个项目的价值就会更高，尽管它更贵。在这种情况下，它的估值较高，但它的增长速度足以弥补较高的估值。这就是为什么上面我们说到不能单一看市盈率来衡量股票的好坏。
当然，这里也要提醒个人投资者，一定要当心沃顿商学院的金融学杰里米 J·西格尔教授的经典著作《投资者的未来》的提到的“增长率陷阱”：
股市中大多数投资者亏损的原因是因为投资者支付了过高的价格，寻找那些激动人心的高新技术、购买热门股票、追逐扩张产业。一旦不确定性事件发生，如业绩不及预期、高管负面新闻、金融危机、新冠黑天鹅事件，股价都有可能快速下跌，心理上、机制上的因素会让投资者不得不卖出手里的股票止损。
因此，不管项目的质量或增长水平如何，一项投资只有在你为它支付的价格上才有意义。即使公司的基本面表现良好，为一项伟大的业务支付过高的价格也可能导致糟糕或负回报。
同样的，一家看似廉价的公司如果没有增长，可能就不像它看起来那么便宜。这完全是一个比较问题（相对的），你当前支付的价格和公司将产生的预期现金流折现加总后价格对比，无论这些现金流是否增长。
在某些市场条件下，价值股的表现优于成长股。当一个国家进入衰退，悲观情绪蔓延时，这种情况经常发生。在某些市场条件下，成长型股票的表现优于价值型股票。这种情况经常发生在牛市的后期阶段，在经过多年的良好经济增长后，每个人都过于乐观。
类似地，有时没有增长或增长缓慢的价值股以低价出售，而快速增长的科技股却太贵。在其他时候，与它们可能拥有的增长速度相比，这些飙升的科技股可能相对便宜。
因此，投资者在分析股票时关注估值是有好处的。合适的价格（市盈率）是相对于增长率的，你可以在你的估值模型中考虑预期增长率(安全边际)。
格雷厄姆和彼得林奇的市盈率计算公式
在之前的文章我们讨论过本杰明·格雷厄姆公式和彼得·林奇用来确定股票估值是否有吸引力的PEG比率。
格雷厄姆合理估值公式 = EPS x (8.5 + 2G) x (4.4/Y)，其中G为远期长期增长率，Y为当前AAA级公司债券收益率。
林奇的合理估值公式 =每股收益x G，林奇寻找的是市盈率等于或低于其增长率，或PEG为1的股票。
穆迪的数据显示，1989年林奇出版《彼得林奇的成功投资》时，长期AAA级公司的收益率约为9%。考虑到这一点，让我们探索一些例子股票。每只股票的年每股收益EPS为1美元。
在20世纪80年代，债券收益率非常高，股票估值因此非常低，加上美国良好的经济实力，最终在20世纪80年代和90年代产生了令人难以置信的债券和股票回报。
格雷厄姆专注于低增长的股票，他的估值市盈率公式比林奇的更适用于负增长、没有增长和缓慢增长的公司，同时也适用于高增长的公司；而林奇专注于高增长的股票，他的计算公式对缺乏实质性增长的公司没有太大意义。对于高增长的公司，格雷厄姆和林奇的公式得出了在林奇职业生涯中存在的高利率水平下合理接近的公允价值估值，而林奇则比较保守。
当然，根据A股的实证观察来看，很少有行业可以能以CAGR=30%长期增长，回顾历史看茅台算是其中一个典型。国家“双碳”目标的利好下，新能源汽车、光伏风电氢能可再生能源等行业是热门赛道，而且吴军总结的人类社会的本质就是能源与信息，在应对全球气候危机的大背景下，相信未来这些能源赛道有望实现几十年的高速增长。
总的来说，格雷厄姆的市盈率公式更广泛地适用于各种公司增长率和各种利率环境；而林奇的估值公式适用于高利率环境下快速增长的企业。
我们可以通过调整股息来改进林奇的增长公式。增长缓慢的公司通常支付高股息。(如果它们增长缓慢，股息低，甚至没有股息，这可能是一项糟糕的业务，它们正在摧毁资本。)
当我衡量一只股票的市盈率时，我习惯将股息收益率与增长率相加。换句话说，就是用市盈率除以增长率和股息收益率的总和，就是P/E/(G+D)，或可理解为“股息调整后的PEG比率”。
调整后的PEG比率计算公式为：P/E/(G+D)
举个例子，如果一只股票每年的每股收益是1美元，股价是15美元，它的市盈率是15。假设它的收益增长率为5%。如果公司将收益的50%用于派息，其股息收益率为：0.5/15=3.3%；
原来的PEG比率是15/5 = 3，这个数字很高，显然没有吸引力；
如果用我们调整过公式P/E/(G+D)来计算，将为15/(5+3.3)= 1.8，数值小于2，这至少具有一定的吸引力；
由此可见，在衡量市盈率时，PEG比率的结果和股息相关性也是较强的。
关于股票市盈率的话题今天就聊到这里，相信看完此文，大家对股票估值和市盈率怎么算才合理？有了进一步的认识，我们下期再见。