炒股1688发现很多朋友在选基金的时候都喜欢看基金过去的排名，认为排名越高的基金越值得信赖。但大家有时候也会发现，好像这个方法也不一定就准确，比如前一年排名前几位，第二年就遭遇滑铁卢，业绩一塌糊涂。
按照历史排名来选基金（或者说排名因子）这个方法，对普通基民来说是比较符合逻辑的，但事实真的如此吗？如果这样选基金也存在弊端，那究竟该如何选基金呢？
我自己买卖基金也很多年了，在基金上面也赚了不少，期间也做了不少研究，趁着周末有时间，整理出来跟大家分享一下我的经验，希望对大家选基金有所启发。
废话不多说，开门见山，先上结论：用过去两年的季频收益排名选择基金，并且持有两年的时长，这是最有效的基金选择方法。从过去6年的业绩来看，明显跑赢各大基准指数（每年超额收益达到10%以上），甚至也明显跑赢了偏股混合型基金指数，说明按照排名这个指标构建组合还是比较有效的。
这里也列示一下“过去2年+未来2年”组合在过去6年中的持仓情况（在2015、2017和2019年底调仓，每次调仓后持有两年）。
对于只想要结果对过程不感兴趣的朋友可以止步于此了，而对“上述结果是怎么得到的”这个问题感兴趣的朋友可以继续往下看，以下是构建组合全过程。
1.首先，在各种类型的基金中，我选择了偏股混合型基金，原因是这一类的公募基金数量是股票类别中最多的，样本最大。
2.由于同一基金可能包括多个份额类别，为避免重复计算只保留A份额，将其他B、C、D、E、H份额都剔除掉。
3.每组测试都包括两部分数据，第一部分是过往历史数据，第二部分是未来数据，比如“过去2年+未来2年”的意思就是对基金过去2年的每季度排名百分比求和，对基金未来2年的每季度排名百分比求和，将两个求和序列进行相关性分析。
4.由于公募基金经理的变更非常频繁，为了保证基金风格的延续性和分析的有效性，在每一个测试时间段中（开始日期到结束日期），至少要有一位基金经理完整任职不是中途加入或者提前离职。
补充一句，更细致的做法是在基金经理之间进一些主要和次要的区分，比如一个明星基金经理带着其他几个基金经理，那么明星基金经理就是主要的基金经理。如果明星金经理在测试时段里离职了，即使其他的次要基金经理没有变动也要进行剔除。出于简化的考虑，本文没有对这种主次进行区分。
5.对剔除后剩余的偏股混合型基金按照季度收益率进行排序，每支基金在每一个季度都有一个收益率的排名百分位数，收益率越高，排名百分位数就越小。
6.在测试因子有效性时，市场上的主流机构使用的是IC相关性测试。可以使用皮尔逊和斯皮尔曼两种方法。由于前者要求符合正态分布，而基金的排名数据无法满足，因此这里使用斯皮尔曼相关系数。经过综合考虑相关系数IC值、ICIR、P值和组合业绩来判断相关性测试的有效性，最终选择“过去2年+未来2年”的参数组合。
7.由于不鼓励冒过大的风险追求过高的收益率，因此将前20%分位数的所有基金的排名百分位数统一调整为等于20%。排名过度靠后的基金，表明风控能力不足，将其排名百分位数乘以3倍作为惩罚。
需要注意的是，这样的极值处理方法会提升IC值，并且经过测算，发现末尾排名乘以倍数的惩罚方法对IC的提升尤其显著。这可能是由于某一季度表现处于末尾的基金未来排名末尾的概率仍然会比较大。
8.按照因子排序将基金分成五组，每组取前10只构建组合。从表现上来看，除了第一组之外，剩余的二、三、四、五组具有较好的单调性，因此选择第二组作为最优组合。之所以第一组没有呈现出良好的单调性，可能因为在排名靠前的基金极值情况处理上仍然有提升的空间。
具体的测试结果附在附录中，感兴趣的朋友可以查看。
附录：
