什么是逆向投资？
对于价值投资者来说，最容易赚大钱的就是以极低价格买到优质资产，而价格极低阶段往往需要投资者能对抗市场共识或发现市场共识的错误，这样才能理解定价的错误，我们一般称这类为逆向投资。
与逆向投资相反的另一种思维，价格有效论---价格下跌必然隐含着某些不为人知的负面信息。如果采纳趋利避害的策略，那么就要回避。两者在决策上的差异本质就是风险定义的不同，所以盈利来源也就天壤之别。据此，可以看出投资不是一门标准化课程。
如何理解逆向投资？
逆向投资的盈利来源分两端：一端是回归；一端是成长。回归是企业回归本来定价，成长来自企业持续发展。严格意义上来讲，成长不属于逆向投资，因为这个阶段并没有恐慌情绪而产生定价的严重偏离。如果用戴维斯双击来解释这一流程似乎也合理。
逆向投资和困境反转也有一定差异，逆向投资往往只是因为风格偏好转移或恐慌等原因导致定价过低，基本面并无多大变化。而困境反转是企业多了一个困境与反转的识别，难度还会更大一些。
逆向投资观察往往需要观察市场估值周期，市场是否出现系统性杀跌。比如现阶段就是一个系统性杀跌阶段，相辅相成的是：市场系统性的杀跌往往产生系统性的机会。围绕这一问题，我们提出了几个思考维度，分别对应市场、行业、企业：
- 市场是泡沫还是非泡沫状态，是否有系统性机会？
- 个股是行业性危机还是非行业性危机？
- 个股是否为龙头企业，竞争力是否会削弱，周期性如何？
- 是否具备替代性？
- 是否具备反身性？
如果还要增加一个维度，就是国家竞争格局的变化，如果国家发展达到了天花板并开始走下坡路，那么整个经济系统的成长性将大大削弱，投资系统性机会既不存在，往往还带着很多系统性陷阱，投资更多以结构性机会为主。巴菲特之所以备受瞩目，获得成功，是因为过去几十年，美国是全球发展最好的经济体。
中国股市似乎没有很好的反映中国经济的发展，其实这里存在着供给结构问题，以前无忧树曾经撰文专门写过。比如权重较大的一些企业代表性不够……但如果拆开来看，依然能通过股市来发现中国经济成长的轨迹。
如今，因为内因与外因的共振，看空中国的声音很盛。但如果对历史有一些体察，就会发现东升西降的趋势日益明显（不展开）。
老巴说别人恐惧时我贪婪真是因为真贪婪吗？其实不是，而是相信常识。老巴对市场有效论的一套并不太感冒，假若有效，那巨大的泡沫又是谁来制造的呢？但市场是不是无效的呢？当然也不是，市场有有效的一部分。
我们可以这样描述市场：短期情绪变化无常，中期交织着许多有效的宏观因素，长期反映基本事实。所以一家企业二十年的K线可以反映企业的经营能力，市场既有有效部分，也有无效部分。
如果用后视镜看，自然能分别哪个地方是低点，哪里是高点，但决策者面临的都是当下的问题，以当下来看问题，就需要有前瞻性。
如果过于放大市场本身的能力，就会努力找证据去支持市场有效的理论，进而减少对企业本身的理解，价格下跌会强化对企业的担忧，价格上涨就会强化对企业的信心，形成了短期助涨助跌的效果。
很多人反对逆向投资提出了另一类观点：逆向是阻力最大的一种方式，顺势而为才是正道。但很多人忽略了一点，逆向投资并非是朝企业经营的反向而走，只是评估市场情绪导致的企业定价错误。
有时是系统性的市场杀跌，有时是企业经营数据短期不如人意引发的价格崩塌，但不影响中长期发展。
所以逆向投资从市场端来说只是利用了市场抛出的错误定价，这块是逆势；从企业端来说，始终尊重企业的经营趋势，企业不是一帆风顺的，但好的企业又是更有穿越力的，这块是顺势。
其风险定义也有很大不同，巴菲特把风险分为两大类：一、本金的永久性损失；二、回报不足。如果规避了这两个风险是不是就有了安全边际？
因为惧怕本金的永久损失，芒格反复强调一个乡下人的故事：那个乡下人说，要是我知道我会死在哪就好了，这样我永远都不会去那个地方。
回答回报不足之前要理解什么是回报足。以较为成熟的美国股市而言，过去半个世纪，专业投资基金回报率长期平均10%左右，能长期取得15%回报的基金已属杰出之列。而屹立在投资金字塔之巅者，如巴菲特，过去五十年也就是大约年化回报20%。所以长期回报位于15%-20%为高回报。
回报不足包括：跑输长期无风险利率或者出价过高等。所以人们会尊重PE、PB等数据带来的指引，避免出价过高，但这远远不够；好的企业有时也伴随偏高的估值水准；进而需要更合理的对企业进行定义。
有人理解安全边际容易走向极端，不是为了安全，而是寻找最低点，以为低点就是安全。“守正出奇”本来是好的，但投资者往往记住了“出奇”，忘记了“守正”，这是本末倒置。
有人把企业分析中遇到的困境抛给了价值投资，比如很多所谓夹头把企业分析看成了可有可无的一个环节，有时还会把三流生意看得过重，赋予了长期永续的关键词，给出了长期极为乐观的预测。比如认为中远海控会轻易到万亿，而宁德时代未来会有数万亿市值，这容易犯原则性错误。
什么是原则性错误？
有些企业因为生意本身缺陷，很难用十年的目光来穿透，比如我们拍脑袋宁德时代未来利润可以在500-1000亿，但随着体量增大，成长变弱，估值也可以围绕10PE作为中枢来波动，如果PE向上波动一倍，则市值=20*1000，2万亿，这还是一个较长期的理想状态，贸然给出几万亿市值就隐藏着长期无法获利的可能。
即使到达几万亿，也是一个极不稳定状态，这种展望就给本不确定的投资再增不确定性，长期回报不足的概率较大。这类企业要么投在前面---成长确定阶段；要么投在后面---利润稳定、估值稳定阶段。当然我的这个评价未来可能会被打脸，但可戳一戳夹头界的普遍乱象：分析框架残缺不全，蓝图一通乱喊。